Сравнительный анализ видов коммуникационных сетей

Психологи Э. Бэйвлэс и Г. Ливитт проводили различные эксперименты над сетями коммуникаций с целью исследовать эффективность решения поставленной задачи в зависимости от типа коммуникационной сети. В решении простых и чётко сформулированных задач преуспели централизованные структуры. Однако при повышении неопределённости и комплексности задачи наибольших успехов достигли децентрализованные сети, так как информация свободно перемещалась между всеми членами группы и решение принималось сообща. [6]

Кроме того, К. Фашо и С. Московичи проводили аналогичные исследования и их результаты так же говорят о том, что при решении простых задач с одним верным решением так же эффективней действовали централизованные сети, а при решении сложных, творческих задач, наоборот - децентрализованные. [10]

Таким образом, после проведения сравнительного анализа по «таблице последствий», мы имеем две структуры: коммуникационную сеть, подходящую к комплексным задачам (Каждый с каждым) и сеть, подходящую к простым и чётким заданиям (Колесо).

еджмент коммуникационный сеть централизованный

Как известно, любую задачу можно разбить на составляющие, подзадачи.

Даже более того - секрет успешного выполнения работы заключается в том, чтобы суметь грамотно разбить стоящую задачу на отдельные компоненты и заняться каждым из этих компонентов отдельно. Единственное, что нужно помнить, совершая такую операцию, что производные задачи должны в совокупности перекрывать всю основную задачу, но при этом не накладываться друг на друга. Проще говоря - отвечать концепции MECE. [Е. Николаев, Как решать кейсы, 2008].