Вклад Розмирович Е.Ф. в развитие науки управления

Е.Ф. Розмирович мало интересовала содержательная (социально-экономическая) сторона выделенных функций, как и управления в целом. Она ставила перед собой задачу «найти максимально целесообразные технические приемы планирования, учета и организации и сконструировать аппарат управления как единый и нераздельный комплекс указанных функций». [8]

Это был, таким образом, не функционально-экономический, а функционально-технический подход, не учитывающий специфику содержания объекта управления. Изучая существующее положение дел в области планирования, учета, организации, сотрудники ИТУ выявили серьезные недостатки в отправлении этих важнейших функций, в частности, несогласованность форм и систем статистического учета и планирования, приводившая к несоизмеримости показателей, представляемых учетом и требующихся для планирования. Это, далее, несогласованность сроков исполнения статистической и плановой работы, запаздывание статистических данных, необходимых плановым органам, и соответствующее запаздывание в составлении, рассмотрении и утверждении планов либо недостаточная их проработанность.

Это, наконец, неурегулированность самого процесса составления планов и прохождения их по инстанциям, порожденная разрывом между органами планирования и организации и выраженная как в отсутствии твердых календарных сроков составления, рассмотрения и утверждения производственных программ и планов, так и в неразграниченности функций и компетенции различных инстанций, участвующих в рассмотрении планов. В результате последующие инстанции повторяют сначала работу, проделанную предыдущей инстанцией, часто во всех деталях, что чрезвычайно замедляет темп прохождения планов. [9] Так, в общей сложности время прохождения плана по отдельным отраслям промышленности в ВСНХ, Госплане и СТО составлял в середине 20-х гг. минимум 78 дней (в чайной промышленности) и максимум 277 дней (в кожевенной). [10]

Причину такого положения сотрудники ИТУ правильно усматривали в известном разрыве всех трех функций. «Ярким выражением отрыва планирования от учета и организации,- писала Е. Розмирович,- является отсутствие организационной смычки и технической увязки работ Госплана, ЦСУ и РКИ . Правильная организация именно этих трех аппаратов является основной предпосылкой для разрешения проблемы государственного управления». [11]

Коллектив ИТУ многое сделал в области совершенствования техники плановой работы, учета и в значительной степени способствовал достижению большей увязки плановой, учетной и организационной функций на уровне предприятий, трестов, народного хозяйства. Функционально-технический подход к научному анализу проблем управления с позиций «производственной трактовки» позволили сотрудникам ИТУ осуществить ряд плодотворных разработок и в области рационализации структур управления. При этом они исходили из убеждения, «что максимально целесообразное построение управленческого аппарата обеспечивает максимально простое отправление управленческих функций». [12]

Ученым института удалось выявить слабые места линейной структуры, апробировать модифицированную ими систему «децернентов», внедрить систему «отдельных, временных подвижных групп» и др. Критический анализ «классической» системы Ф. Тейлора позволил им разработать собственную модель функциональной структуры управления, основанную на четкой классификации функций по целевой установке, исключающей их параллелизм. Как видим, деятельность коллектива ИТУ была направлена прежде всего на организационно-техническую рационализацию основных функций к структуры управления, а также на совершенствование делопроизводства, отчетности и в целом всей «технологии» управленческой работы. Именно здесь рационализаторские устремления авторов «производственной трактовки» достигли наивысшего расцвета, а их метод оказался весьма эффективным. Как видим, явно неверное положение о постепенном убывании роли руководства и даже отрицание теории управления не помешало сотрудникам ИТУ дать целый ряд интересных и конструктивных разработок именно в этой области научного знания.